JurídicoESEN
Order (Auto)November 8, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Ese Hospital Santa Monica De Dosquebradas·Respondent Administradora De Los Recursos De Seguridad Social En Salud Adres Y Otro

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Derivada De Una Factura De Venta Por La Prestación De Servicios De Salud Del Sistema De Seguridad Social Integral-Incertidumbre En La Relación Contractual Entre Las Partes
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Reclamaciones por servicios hospitalarios prestados a pacientes bajo subcuenta del seguro de riesgos catastróficos y accidentes de tránsito-ECAT
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Laboral del Circuito de Dosquebradas y el Juzgado Sexto Administrativo de Pereira.

La controversia fue originada por demanda ejecutiva singular instaurada por la ESE Hospital Santa Mónica de Dosquebradas en contra de la Administradora de los Recursos de Seguridad Social en Salud, ADRES, y el Ministerio de Salud y la Protección Social, cuya pretensión es el pago de facturas correspondientes a servicios de salud prestados como consecuencia de accidentes de tránsito y servicios derivados de la atención inicial de urgencias.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena decide que la competencia para conocer asuntos relacionados con el pago de reclamaciones judiciales al Estado por servicios prestados a pacientes con cargo a la Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes de Tránsito -ECAT-, en las que se cuestiona por parte de una entidad del SGSSS la actuación de la ADRES, corresponde a los jueces contencioso-administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, en reiteración de lo dispuesto en Auto 861 de 2021.

En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Sexto Administrativo de Pereira, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Laboral del Circuito de Dosquebradas y a los sujetos procesales interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Sexto. Administrativo de Pereira y el Juzgado Laboral del Circuito de Dosquebradas, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  3. Sexto. Administrativo de Pereira conocer del proceso de la referencia adelantado por la ESE Hospital Santa Mónica de Dosquebradas contra el ADRES y el Ministerio de Salud y Protección Social, de acuerdo con las consideraciones de este auto.
  4. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4489 al Juzgado
  5. Sexto. Administrativo de Pereira, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Laboral del Circuito de Dosquebradas y a los sujetos procesales interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.